2010 m. kovo 19 d., penktadienis

Apipjaustymas

   
Pr 17
1 Kai Abramas buvo devyniasdešimt devynerių metų, VIEŠPATS pasirodė jam ir tarė: „Aš esu Dievas Visagalis. Eik mano keliu ir būk be priekaišto. 
2 Aš padarysiu sandorą tarp savęs ir tavęs; padarysiu tave be galo gausingą“.
 Sudaryti sandorą yra daug būdų, bet dievas eilinį kartą pasirodo esąs iškrypėlis:
 Pr 17
10 Tokia yra mano sandora, kurios laikysies, tarp manęs ir tavęs ir tavo palikuonių po tavęs: kiekvienas vyriškis iš jūsų bus apipjaustytas. 
11 Apipjaustysite apyvarpės odelę, ir tai bus ženklas sandoros tarp manęs ir jūsų. 
Dievui neužtenka, kad pats apsipjaustytum, jo iškrypėliškas būdas reikalauja daugiau apyvarpių:
Pr 17
12 Per jūsų kartas kiekvienas vyriškis iš jūsų, sulaukęs aštuonių dienų, bus apipjaustytas; taip pat namuose gimęs vergas ar pirktinis iš pašaliečio, kuris nėra iš tavo palikuonių. 
13 Abu – ir vergas, gimęs tavo namuose, ir nupirktas už tavo pinigus, – turi būti apipjaustyti. Taip bus mano sandora jūsų kūne amžina sandora“. 
O kad apyvarpių tiekimas į dangų nesustotų, numatyta ir bausmė:
Pr 17
14 Neapipjaustytas vyriškis, – kiekvienas, kurio apyvarpės odelė nėra apipjaustyta, – tas asmuo bus nukirstas nuo savo giminės. Jis sulaužė mano sandorą“. 
Neaišku, ką dievas su tomis apyvarpėmis veikia danguje, bet matyt yra jam gyvybiškai reikalingos. Pritrūkus jų, dievui taip aptemsta protas, kad jis vos neužmuša Mozės:
Iš 4
24 Atsitiko, kad kelionės metu, nakvojant vienoje užeigoje, VIEŠPATS pasitiko Mozę ir bandė jį užmušti. 
Mozę išgelbėjo netikėtai atsiradusi apyvarpė, gražinusi dievui protą:
Iš 4
25 Bet Zipora, paėmusi titnagą, nupjovė savo sūnaus apyvarpės odelę ir palietė ja Mozės kojas, tardama: „Tu esi man iš tikrųjų kraujo sužadėtinis!“ 
26 O kai {Viešpats} nuo jo pasitraukė, ji pridėjo: „Kraujo sužadėtinis apipjaustymu“. 
Visiškai nesuprantama, kodėl krikščionys, matydami apyvarpių svarbą dievui, nemaitina jomis savo ganytojo. Šis sandoros sudarymo būdas nėra atšauktas, nei senajame, nei naujajame testamentuose. Kodėl krikščionys nebesudarinėja sandoros su dievu? Mano, kad tai kvailas reikalavimas? Krikščionys linkę atmesti bibliją, kai tai kiems nenaudinga, tačiau naujajame testamente Jėzus pasakė:
Mt 5
Senojo Įstatymo išsipildymas 
17 „Nemanykite, jog aš atėjęs panaikinti Įstatymo ar Pranašų. Ne panaikinti jų atėjau, bet įvykdyti. 
18 Iš tiesų sakau jums: kol dangus ir žemė nepraeis, nė viena raidelė ir nė vienas brūkšnelis neišnyks iš Įstatymo, viskas išsipildys.
Panašu, kad krikščionys spjauna ne tik ant senojo, bet ir naujojo testamento.

Peršasi labai paprasta išvada: judėjai vieninteliai tikrieji dievo garbintojai, nes tik jie vis dar sudarinėja sandorą su dievu, maitindami jį apyvarpėmis. Na o tai, kad jie nepripažįsta Jėzaus, kaltinti negalim - jie gi vieninteliai tikri dievo garbintojai, vieninteliai žinantys tiesą.
 

24 komentarai:

  1. "Jei apyvarpė pašalinama paaugliui – traktuojama, kad jis tapo suaugusiu. Šis pietinėse šalyse gyvenančių tautų (musulmonų, judėjų ir kt.) paprotys, matyt, yra susijęs su higieniniu reikalavimu. Karšto klimato sąlygomis dažnas apyvarpės ir varpos galvutės uždegimas dėl tarp jų susikaupusių liaukų sekreto – smegmos. Taip pat, smėliui patekus už apyvarpės, žmogų kankindavo dideli skausmai. Pašalinus apyvarpę, išnykdavo ir uždegimo pavojus."

    O tau turbūt ir vystyklų keitimas atrodo iškrypėliškai :D

    AtsakytiPanaikinti
  2. "matyt, yra susijęs su higieniniu reikalavimu"

    Matyt dievas apie higieną nieko nežinojo, jei jau kalbėjo tik apie sandorą.

    AtsakytiPanaikinti
  3. Fil 3,3 Nes apipjaustymas esame mes, kurie garbinam Dievą Dvasia, giriamės Kristumi Jėzumi ir pasitikime ne kūnu.

    Gal 5,6 Nes Kristuje Jėzuje nieko nereiškia nei apipjaustymas, nei neapipjaustymas, bet tikėjimas, veikiantis meile.

    Gal 6,15 Nes Kristuje Jėzuje nieko nereiškia nei apipjaustymas, nei neapipjaustymas, bet naujas kūrinys.

    1 Kor 7,19 Apipjaustymas yra niekas ir neapipjaustymas yra niekas, tik Dievo įsakymų laikymasis yra viskas.

    Rom 2,25 Apipjaustymas, tiesa, naudingas, jei vykdai įstatymą. O jeigu esi įstatymo laužytojas, tavo apipjaustymas tampa neapipjaustymu.

    Rom 2,28 Ne tas yra žydas, kuris išoriškai laikomas žydu, ir ne tas apipjaustymas, kuris išoriškai atliktas kūne.

    Rom 2,29 Bet tas yra žydas, kuris toks viduje, ir tada yra apipjaustymas, kai širdis apipjaustyta dvasioje, o ne pagal raidę. Tokiam ir šlovė ne iš žmonių, bet iš Dievo.

    AtsakytiPanaikinti
  4. Ačiū anonimui už krūvą citatų, ir norėčiau sužinoti, ką tos citatos bendro turi su reikalavimu priverstinai apipjaustyti aštuonių dienų kūdikius ir vergus (Pr 17: 12,13).
    Mozės tikėjimu dievas neabejojo, bet jis vos neteko galvos dėl nenupjautos apyvarpės.
    Citata iš biblija.lt:
    "Iš 4,24: Atrodo, kad Mozė nesilaikė Dievo įsakymo, duoto Abraomui, dėl apipjaustymo. Žr. Pr 17,10-14. Mozės gyvastis buvo išgelbėta, kai Zipora apipjaustė jų sūnų."

    AtsakytiPanaikinti
  5. Mano pateiktos citatos su Mozės atveju turi bendra tai, kad ir čia ir ten kalbama apie apipjaustymą.

    AtsakytiPanaikinti
  6. O akių nebado tai, kad biblijoje dievas reikalavo ne tikėjimo, o pačių apyvarpių?

    AtsakytiPanaikinti
  7. O tau akių nebado, tavo interpretacijos primityvumas, kvailumas ir nepagrįstumas? Man tiesa pasakius atrodo sunkiai suvokiama, kaip reikia mąstyti, kad padarytum tokią išvadą? Gal aš nepastebėjau, gal tikrai kažkur parašyta – duokit man apyvarpių?

    AtsakytiPanaikinti
  8. Tikrai nepastebėjai.
    Teologai teigia, kad giliai tikintį Mozę nuo dievo pykčio išgelbėjo tik apyvarpė (citata yra kiek aukščiau)
    O kaip su tikėjimu susijęs reikalavimas apipjaustyt aštuonių dienų kūdikius ir vergus? Tai jau ne savanoriškas sandoros sudarymas! Tai paprasčiausias apyvarpių reikalavimas, nesusijęs su tikėjimu.
    Kaip galima nepastebėti tokių akivaizdžių dalykų?

    AtsakytiPanaikinti
  9. tai šitie žodžiai kaip suprantu tavo?:
    "Mozę išgelbėjo netikėtai atsiradusi apyvarpė, gražinusi dievui protą:"
    ar čia ta teologų citata?

    "O kaip su tikėjimu susijęs reikalavimas apipjaustyt aštuonių dienų kūdikius ir vergus? Tai jau ne savanoriškas sandoros sudarymas!"
    Manau tai susiję su tradicijos perdavimu ir tiek. O ką šituo klausimu sako teologai?

    AtsakytiPanaikinti
  10. Pakartosiu nenorintiems matyti.
    Tiksli citata iš biblija.lt:
    "Iš 4,24: Atrodo, kad Mozė nesilaikė Dievo įsakymo, duoto Abraomui, dėl apipjaustymo. Žr. Pr 17,10-14. Mozės gyvastis buvo išgelbėta, kai Zipora apipjaustė jų sūnų."

    AtsakytiPanaikinti
  11. Ir tai reiškia, kad Dievui buvo reikalinga būtent apyvarpė?

    Pr 17,11 Jūs apipjaustysite savo kūną, ir tai bus tarp manęs ir jūsų esančios sandoros ženklas.

    jei parašyta kad tai bus ŽENKLAS, tai nereiškia, kad tai bus apyvarpių tiekimas, ar tau atrodo kitaip?

    AtsakytiPanaikinti
  12. Čia žodis "ženklas" turėtų reikšti tarpusavio sutartį, deja, Mozei gresianti mirtis, panaikina tokią šio žodžio prasmę. Tai jau ne tarpusavio sutartis, tai labiau panašu į "duok ko reikalauju, arba mirsi".

    AtsakytiPanaikinti
  13. "duok ko reikalauju, arba mirsi".
    o reikalauja apyvarpės, taip?

    Jei pradedi kalbėti apie sandorą, jau peršoki prie kitos temos. Čia kalbėjom apie tą tavo apyvarpių nesamonę, tai jei jau supratai, kad nusišnekėjai, tai galim patyrinėti ir kur dar nusišnekėjai.

    AtsakytiPanaikinti
  14. Kas išgelbėjo Mozei gyvybę?

    A. Tikėjimas
    B. Sandoros atnaujinimas
    C. Apyvarpė

    Mozės tikėjimu niekas neabejoja, reiškia atsakymas "A" yra neteisingas.
    Atsakymas "B" būtų teisingas, jei Mozė būtų pats nupjovęs apyvarpę. Juk dievas buvo būtent ant Mozės užsirūstinęs. Pats Mozė nepadarė nieko, kad išgelbėtų savo gyvybę.
    Lieka variantas "C". Zipora žinojo, ko dievui reikia.

    Yra daugiau atsakymų variantų? Mielai apsvarstysiu.

    AtsakytiPanaikinti
  15. Neapsimesk durneliu, apipjaustymas yra daromas ne tam, kad gauti apyvarpę, o tam, kad gauti apipjaustytą žmogų.
    Kad normaliai suprasti tą pasakojimą tau reikėtų iškelti ne tik klausimą, kas išgelbėjo mozei gyvybę, bet ir: kodėl jo sūnus nebuvo apipjaustytas? kodėl jį apipjaustė būtent žmona? Ką reiškia žodžiai "Kraujo sužadėtinis apipjaustymu“? Galų gale ką reiškia pats apipjaustymas? (tavo pateikta apyvarpių tiekimo versija akivaizdi nesamonė) Visa tai geriausia yra ignoruoti, kad nesusviruotų primityvus istorijos suvokimas.

    AtsakytiPanaikinti
  16. Į iškeltus klausimus, atsakymo versiją radau čia: http://www.straipsniai.lt/Egiptas/puslapis/3878 , skyrelyje "Perėjimas per mirtį".
    Reikia pripažinti, versija skamba gana logiškai, nors ir sunku patikėti, kad Mozės žmona galėjo abejoti dievu. Taip pat lieka klausimai, kodėl dievas užsirūstino ant Mozės, o ne Ziporos, ir kodėl Mozė dėl apipjaustymo nusileido žmonai (ypač turint galvoje tų laikų moterų padėtį visuomenėje).

    Ką TURI reikšti apipjaustymas, aiškiai pasakyta Pr 17,11. Bet kodėl tada apipjaustymas yra prievartinis?
    Sandora per prievartą? Tai jau primena reketą.

    AtsakytiPanaikinti
  17. na tai kas pasakyta?
    "Pr 17,11 Jūs apipjaustysite savo kūną, ir tai bus tarp manęs ir jūsų esančios sandoros ženklas."

    Vadinasi apipjaustymas yra sandoros ženklas, ne pati sandora.

    O ką rašo apie sandorą?

    "Pr 17,2 Aš sudarysiu sandorą su tavimi ir labai padauginsiu tavo palikuonis"

    Sandora yra viena, o ne įvykstanti kiekvieną kartą apipjaustant, kaip tu sakai, apipjaustymas yra sandoros ženklas. Kitaip sakant, apipjaustymas nėra sutartis, tai yra sutarties sąlyga. O Mozė matyt nesilaikė šios Abraomo sudarytos sandoros salygos, kaip ir išnašose buvo pastebėta: "Iš 4,24: Atrodo, kad Mozė nesilaikė Dievo įsakymo, duoto Abraomui, dėl apipjaustymo."

    "Taip pat lieka klausimai, kodėl dievas užsirūstino ant Mozės, o ne Ziporos"
    Gal todėl, kad Sandora buvo Mozės reikalas o ne Ziporos? Mozė buvo įpareigotas atlikti apipjaustymą, o ne Zipora.

    "kodėl Mozė dėl apipjaustymo nusileido žmonai (ypač turint galvoje tų laikų moterų padėtį visuomenėje)."
    Tai matyt tavo teorija moterų šventąjam rašte klausimu irgi nebus teisinga.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Čia del Iš 4 sk.
      Mozei keliaujant į Egiptą su žmona Cipora, sūnumis Geršomu ir Eliezeru, atsitiko štai kas: „Pakeliui, nakvynės namuose, Viešpats jį užklupo ir norėjo jį nužudyti. Tada Sipora, paėmusi titnagą, nupjovė savo sūnaus apyvarpį, juo palietė jo kojas ir tarė: ‘Tu esi man kraujo jaunikis.’ Tąsyk ji pasakė ‘kraujo jaunikis’ dėl apipjaustymo.“ (Išėjimo 4:20; 4:24-26, Jr) Nors ši ištrauka neaiški ir jos reikšmė ne visai suprantama, Biblija tas eilutes truputį nušviečia.
      Čia tiksliai nepasakyta, kieno gyvybei grėsė pavojus. Tačiau logiška manyti, kad ne Mozės, nes jam Dievas ką tik buvo davęs pavedimą išvesti izraelitus iš Egipto. (Išėjimo 3:10) Atrodo neįtikėtina, jog Mozę, keliaujantį vykdyti užduoties, Dievo angelas būtų ketinęs nužudyti. Pavojus grėsė vienam iš jo sūnų. Įstatyme, anksčiau duotame izraelitams dėl apipjaustymo, buvo pasakyta: „Neapipjaustytas vyriškis, — kiekvienas, kurio apyvarpio oda nėra apipjaustyta, — bus atkirstas nuo savo giminės. Jis sulaužė mano Sandorą.“ (Pradžios 17:14) Mozė, matyt, delsė apipjaustyti savo sūnų, todėl Jehovos angelas galėjo atimti berniukui gyvybę.
      Kieno kojas, mėgindama ištaisyti padėtį, Cipora palietė sūnaus apyvarpiu? Jehovos angelo, kuris turėjo galią neapipjaustytą sūnų numarinti. Taigi paliesdama angelo kojas apyvarpiu, ji parodė, kad laikosi sandoros.
      Ciporos žodžiai „tu esi man kraujo jaunikis“ skamba neįprastai. Ką tai sako apie ją pačią? Paklusdama apipjaustymo sandoros reikalavimams, Cipora pripažino sandoros ryšius su Jehova. Vėliau sudaryta su izraelitais Įstatymo sandora rodė, jog per sandoros ryšius Jehovą galima laikyti vyru, o kitą pusę — žmona. (Jeremijo 31:32) Taigi kreipdamasi į Jehovą (per jam atstovaujantį angelą) kaip į „kraujo jaunikį“, Cipora pripažino paklūstanti sandoros sąlygoms. Pagal apipjaustymo sandorą, ji tarsi užėmė žmonos padėtį, sutuoktiniu esant Jehovai Dievui. Kad ir kaip būtų, taip ryžtingai įvykdžiusi Dievo reikalavimą ji apsaugojo sūnaus gyvybę.

      Panaikinti
  18. Dievas pažada vaisingumą Abraomui ir jo palikuoniams, su sąlyga, kad tie apsipjaustys. Tai logiška, bet prie ko čia kiti, ne iš Abraomo giminės (Pr 17, 12-13)? Tai rodo, kad apyvarpės kur kas svarbesnės, nei atrodo iš pirmo žvilgsnio.

    AtsakytiPanaikinti
  19. Tai rodo, kad apipjaustymas kur kas svarbesnis, nei atrodo iš pirmo žvilgsnio, o ne apyvarpės.

    AtsakytiPanaikinti
  20. nesuprantu kas čia tau juokinga? gal tu painioji vergą su samdomu darbininku? o gal tu apskritai nelabai turi supratimą apie vergovę?

    AtsakytiPanaikinti
  21. Vaisingumas už apipjaustymą, žadėtas Abraomo giminei. Tikiuosi negalvojate, kad nupirkti vergai tampa gimine savo šeimininkams :)

    AtsakytiPanaikinti
  22. Autorius pašalino šį komentarą.

    AtsakytiPanaikinti